Сегодня у нас в гостях доктор философско-исторических наук, член корреспондент Чувашской академии наук, доцент факультета философии и глобальных проблем человечества Московской Академии Садоводства, почётный профессор Парижской школы изобразительных искусств, автор научных статей «Гипотетика древности» и «Гносеология средневековья», Ираклий Эдикович Хейфман - Паносевич.
– Здравствуйте Ираклий Эдикович.
– Добрый день!
– Ираклий Эдикович, в современном обществе бытует мнение о том, что философская наука устарела и на сегодняшний день не актуальна. Согласны-ли Вы с этим?
– Я с этим абсолютно не согласен. Я считаю, что на современном этапе развития цивилизации именно философия находится в авангарде тех фундаментальных наук, которые дают представление человечеству о его всё возрастающей роли в масштабах практически всей вселенной.
– Очень интересно, но позвольте уточнить... Вы имеете ввиду всю вселенную целиком?
– Безусловно.
– Да... Но каким образом это проявляется?
– Это проявляется в гипотетико-гносеалогических предпосылках апокалипсиса.
– А при чём тут апокалипсис?
– Апокалипсис является следствием парадигмы теории множеств, сублемированной противоречиями апологетики корпускулярно - волнового дуализма и закона всемирного тяготения.
– Ничего не понял. Ираклий Эдикович, Вы можете излагать свои мысли на доступном для большинства читателей языке?
– Молодой человек! Если вы чего-то не понимаете, то это ваши личные проблемы. Современный индивидум предполагает инвариантность концептуального подхода к массовой коммуникации. Позитивизм сознания апеллирует эквивалентностью адекватного мышления. Но уж если ваш категорический императив не в состоянии вести мониторинг вербальных воздействий на уровне слов, то это говорит об отсутствии у вас эмпиризма мыслительных процессов и полном непонимании полисиллогизма жизни.
– Что Вы этим хотите сказать?
– А вы не понимаете?
– Нет.
– В таком случае я вынужден констатировать тот факт, что вы полный креационист!
– Вы можете говорить нормально?!
– Молодой человек, свои мысли я излагаю достаточно чётко и недвусмысленно!
– Тогда почему ничего не понятно? Это же фигня какая то! Вы сами-то понимаете, о чём говорите?!
– Модальность моего мышления, молодой человек, находится в полной концептуализации объективной реальности.
– Ну хорошо... Вы вот упомянули такое слово как «Апокалипсис». Будьте любезны, скажите, когда он наступит?
– Апокалипсис явление пространственное и морфологически оно связанно с расширением метагалактики. Поэтому стратификация пространства и времени стремится к своему неизбежному пересечению. В точке-же пересечения произойдёт коллапс трёхмерной галактической перцепции, благодаря чему квантификация физической реальности потеряет свою актуальность. Иными словами наступит апокалипсис.
– Ираклий Эдикович! Конец света когда будет?!
– Конец света, молодой человек, будет тогда, когда у вас дома отключат электричество! Философия же наука точная, поэтому она апеллирует конкретными и диалектически обоснованными понятиями.
– Ну хорошо... Задаю конкретный и диалектически обоснованный вопрос: «КОГДА НАСТУПИТ АПОКАЛЕПСИС?»
– Молодой человек! Вы что, глухой? Я же вам сказал, что апокалипсис наступит тогда, когда квантификация физической реальности потеряет свою актуальность.
– Но когда квантификация физической реальности потеряет свою актуальность?!
– Тогда, когда произойдёт коллапс трёхмерной галактической перцепции.
– Но когда произойдёт коллапс трёхмерной галактической перцепции?! Сегодня, завтра?! Через год?! Через сто лет?! Когда?!!!
– Молодой человек, не кричите на меня! Я же сказал, что апокалипсис явление пространственное и связано оно с расширением метагалактики. Неужели не понятно? Это же так просто!
– Вот придурок!... Хорошо, попробуем по-другому... Мужик, ты в Бога веришь?!
– Я агностик.
– Да я не спрашиваю кто ты; агностик или мудистик! Я спрашиваю – веришь ты в Бога или нет!!!
– Молодой человек, ваш антилогизм выходит за рамки пропедевтики, концентрируясь на реактологии и эмотивизме!
– Ну полный же идиот!... Эдикович, у тебя баба есть?
– Что вы хотите этим сказать?
– Ну ты с женщинами встречаешься?
– Какое это имеет отношение к нашему разговору?
– Да я понять хочу: может у тебя проблемы какие-то. Я где-то читал, что длительное воздержание опасно для психики. Оно может привести к помутнению рассудка.
– Мой рассудок, молодой человек, базируется на монотеизме интеллектуального постоянства.
– Так я не понял, женщины тебе дают или нет?
– Стереотипы фрейдизма уже давно вошли в противоречие с современными течениями новейших философских концепций. Следовательно, сенсуальный прагматизм отрицает теорию Фрейда как атавизм теории вероятности.
– Значит женщины тебе не дают... Да, я их понимаю. О! Эдикович! Так ты педрилка, что ли?
– Ваша гипотеза для меня антагонистична и абсолютно не приемлема, вследствие своей буржуазности и аморализма бытия!
– Да чего ты так разволновался? Будь проще и к тебе потянутся люди.
– Простота хуже воровства!
– Эдикович успокойся! А то сейчас дам по шее и выгоню к чёртовой матери!
– Не надо! Я полностью адекватен и унифицирован.
– Вот и хорошо... Ладно, жаль что беседа не получилась... Хотелось, конечно, ещё поговорить о парадоксах вселенной, космических пришельцах, феноменах психики, но чувствую что от инвариантности концептуального подхода к массовой коммуникации нашего гостя, никакого толку более не будет. За сим прощаюсь... До новых встреч.
– Всего хорошего!
– Эдикович! Опять ты?!
– Молчу, молчу...